Dans les deux premiers chapitres d'Au-delà du principe de plaisir, Freud réaffirme l'autorité absolue de ce principe. C'est un principe qui revient toujours à lui-même, sans véritable opposition. Même le principe de réalité ne s'oppose pas à lui : en retardant dans le temps certaines satisfactions, il ne l'infirme pas, il le confirme. En tant que tel, le principe ne sait pas se taire : il ne sait que se modifier, se déléguer. Freud commence donc par répéter le récit de cette domination. Mais lui-même semble douter de ce récit, que Derrida qualifie de "règne fabuleux". Il est hanté par la possibilité que son expérience puisse témoigner d'un autre principe. Comment faire pour que l'"acquis" de la psychanalyse soit préservé, tout en faisant droit à une autre démarche, qui tiendrait compte d'une autre source de la répétition, telle qu'elle se présente dans les névroses traumatiques ou le jeu du Fort/Da inventé par son petit-ils Ernstl?

"Dès que ça parle ça donne raison au maître absolu, le PP qui en tant que tel ne sait pas se taire" écrit Derrida (La Carte postale p314). Derrida situe le principe de plaisir du côté de la parole, de la source de vérité telle qu'elle est affirmée par le père (ou grand-père, en l'occurrence Freud). Le principe de plaisir, ça ne se prouve pas, ça ne peut que se dire, se spéculer, et c'est justement pour cela, parce que ça relève de la croyance, qu'il faut différer tout ce qui pourrait le mettre en question. Freud introduit donc son "au-delà", mais sans jamais aller jusqu'au bout, sans jamais conclure de manière nette à l'existence d'un autre principe.