Ce qui caractérise l'homme moderne, c'est qu'il est capable de faire beaucoup plus que ce qu'il peut comprendre. A chaque fois qu'il étend sa puissance matérielle, il transforme la condition qui lui a été donnée. Dans le monde qu'il fabrique, il disparaît toujours un peu plus à l'extérieur de lui-même.

Tout se passe comme si les hommes d'aujourd'hui étaient devenus capables de démontrer presque toutes les hypothèses. Depuis l'invention du télescope par Galilée, quand le savant pose des questions à la nature, les réponses sont toujours des répliques à ses questions. Aucun résultat indépendant de l'être qui questionne n'est obtenu. Cela vaut pour le champ des sciences de la nature comme pour celui de l'histoire : les processus découverts ne sont jamais indépendants de la conscience des historiens ou des scientifiques.

Le paradoxe de cette situation, c'est que (1) ce que la science découvre ne peut être ni perçu par les sens ni même pensable en-dehors des instruments utilisés (2) même quand nous allons dans la lune, nous ne rencontrons rien d'autre que ce que nous avons nous-mêmes fabriqué (sans cet environnement, l'astronaute mourrait immédiatement).

On aboutit à une aporie : soit la tradition humaniste (telle que nous l'avons héritée des Romains) nous reconduit vers nous-même, soit elle est incompatible avec notre langage.

--------------

Propositions

--------------