Dans la polémique entre Jacques Derrida et John R. Searle autour de la théorie du speech act de John L. Austin, Searle et ses compagnons accusent Derrida de se tromper, d'avancer des thèses évidemment fausses et des lectures erronées (misreading). Si Derrida répliquait sur le même mode (la confrontation), il devrait rester sur le terrain du vrai et du faux. Mais le texte attaqué par Searle, Signature événement contexte, ne se situe pas sur ce terrain. Il récuse l'axiomatique même d'Austin, fondée sur des limites oppositionnelles strictes. Si l'énoncé performatif est avant tout la répétition d'une écriture, si l'intention en est absente, si l'horizon de sens y est rompu, s'il brise l'homogénéité de l'espace vocal, alors la vérité n'y opère pas comme un système de valeurs permettant de dire Ceci est vrai ou Ceci est faux, elle est elle-même réductible, détachable de son référent, errante.