La valeur de visibilité domine l'histoire de la pensée occidentale. On appelle phénomène ce qui brille, ce qui se voit de manière évidente, claire, et vérité (aletheia) la non-dissimulation, la désoccultation de ce qui était caché. Toute la rhétorique avec ses tropes et ses métaphores est marquée par la visibilité. Le théorique est un privilège de la vue : c'est l'instance du regard, de la contemplation. Tout cela semble démontrer que l'optique domine l'histoire de la métaphysique.

Mais les choses ne sont pas si simples. Le privilège du visible (héliocentrisme) est lui-même soutenu, débordé par le privilège du toucher (haptocentrisme). Chez les grands philosophes, de Platon à Maine de Biran, c'est en définitive la figure du contact qui donne l'expérience de la vérité. Dans l'intuition pure de Bergson, l'oeil est au contact de ce qu'il voit, un contact absolu, sans écart.

Mais Jacques Derrida reconduit l'haptocentrisme comme l'héliocentrisme au logocentrisme. Pour lui, l'expérience du toucher n'est pas sans tact : il y a un écart entre le touchant et le touché [ce qu'il appelle ailleurs l'auto-affection] comme il y a un écart entre les yeux voyants et les yeux vus (p56). L'expérience est la même. On ne peut pas établir de hiérarchie entre le visible et le tangible, entre le voir et le toucher. Les sens sont substituables les uns aux autres.