Si tout ce que fait un artiste est de l'art et si tout peut être de l'art, alors la définition de l'art devient incertaine. Les oeuvres ne se rattachent à aucun genre déterminé. On ne peut plus porter de jugement. Dès lors qu'un objet est nommé "oeuvre d'art", il peut être médiocre, il peut être un chef d'oeuvre et il peut aussi être les deux ensemble. Qu'il soit banal ou ambitieux, il contribue à l'incertitude.

L'avantage de cette situation est que, contrairement à ce qui se passait encore dans les années 30, l'art n'est pas figé dans des formes fixes. Le questionnement est ouvert. Le risque est qu'il ne reste plus rien de l'art sauf l'artiste, c'est-à-dire une fiction. Toute la tradition et la culture occidentale étant évacuée, on tend vers un degré zéro de la peinture où ne subsistent que des matériaux bruts, des formes primitives et la recherche systématique de l'effet de choc, comme chez Dubuffet. Si aucun consensus n'est possible sur un concept cohérent de l'art, le conflit répétitif entre l'art traditionnel et l'art d'avant-garde tient lieu de définition.

--------------

Propositions

--------------