On reconnaît désormais qu'en art existent des échelles différentes et incommensurables. Par exemple, les valeurs du formalisme (planéité picturale) sont incompatibles avec celles du réalisme (ressemblance) et de l'expressionnisme (présence subjective de l'artiste). Cette pluralité est facteur de richesse et de dynamisme. Elle recouvre des choix culturels hétérogènes qui battent en brèche les hiérarchies haut/bas, mais aussi ici/là-bas (notre identité et celle des autres). Des champs de jugement séparés coexistent sans communiquer : le beau (dont il est généralement admis qu'il ne concerne pas l'art contemporain, même s'il imprègne d'autres pratiques), l'herméneutique (qu'est-ce que ça veut dire?), l'économique (à quoi ça coûte?), le fonctionnel (à quoi ça sert?), l'éthique (est-ce moral?), le civisme (est-ce bon pour la communauté?), le juridique (est-ce que c'est conforme au droit?). Souvent les critères des prescripteurs du monde de l'art - eux-mêmes en instance de décomposition avancée - ne parviennent pas à s'imposer.

L'évalution esthétique ne trouve pas à s'exprimer esthétiquement. Des réactions de rejet ou d'indifférence s'expriment, qui mettent en cause le caractère sacré de l'art ou sa valeur cultuelle. L'élite cultivée est réduite à faire l'aveu qu'elle se soutient d'un pouvoir : celui de l'Etat, de l'institution ou des maîtres du discours. Le mauvais magicien échoue à enchanter des spectateurs, qui se mettent en colère. Il n'y a plus de communauté de goût.

--------------

Propositions

--------------