Dans les deux cas, même si les propositions semblent se contredire, le "il faut" est indémontrable. On n'arrivera jamais à "démontrer" que la mémoire vaut mieux que la non-mémoire. "Il faut la mémoire", pense-t-on spontanément, car la mémoire vaut mieux que l'amnésie. On suppose que c'est inconditionnellement vrai. Mais si la mémoire est déléguée à des institutions, elles ont une politique de l'archive. Il ne peut pas y avoir de mémoire sans politique de la mémoire, et la mémoire implique aussi de critiquer cette politique. Toute mémoire comporte de l'oubli.

Il faut penser la politique de la mémoire "au-delà" de la mémoire, comme il faut penser la politique "au-delà" de la politique. Critiquer la politique, c'est comme critiquer la démocratie, c'est aller "au-delà" de cette critique, c'est éveiller à la pensée.