Le Timée de Platon se présente comme un cycle du savoir, une encyclopédie. C'est un logos, une ontologie générale qui traite de tous les types d'êtres. Et pourtant, dit Derrida, il ouvre entre certains couples d'oppositions comme sensible / intelligible, visible / invisible, humain / divin, corps / âme, être / étant, être / néant, une béance. Khôra ne se situe pas entre sensible et intelligible, etc., c'est autre chose, car elle n'appartient ni à l'un, ni à l'autre. Le nom khôra ne nomme ni un vide, ni un écart, ni une interposition, ni un brouillage, mais une extériorité radicale. Il ne s'agit ni du chaos, ni d'un lieu d'effroi, car khôra ne s'oppose à aucune assise stable et sûre, elle leur est indifférente, comme elle est indifférente à tous les couples.

Le discours sur khôra met en abyme tous les couples d'oppositions. Les lieux assignés des types de discours (région, territoire, pays) sont conservés, mais ils y sont considérés depuis les bords du chasme.