La notion d'autorité telle qu'elle était employée par les romains reposait moins sur la persuasion ou la violence que sur la force de la tradition. L'obéissance ne reposait pas sur la tyrannie, mais sur le respect des Anciens et des fondateurs. L'Eglise a été l'héritière de cette doctrine, qu'elle a édulcorée quelque peu en reprenant à son compte l'enfer platonicien. Il s'agissait de conforter le pouvoir politique par la peur (ce que Platon avait déjà préconisé). Mais sur cette pente, l'autorité allait peu à peu être sapée.

Machiavel a compris que pour gouverner l'Italie avec le mentalité romaine, il fallait une nouvelle fondation. Une Italie réunifiée pourrait s'organiser autour d'un Etat indépendant. Sur ce point, il se rapproche de Robespierre : on peut passer par la dictature s'il s'agit de fonder la République. Mais l'autorité romaine a son fondement dans le passé, pas dans le présent. En justifiant la violence par les nécessités de la fabrication de l'Etat, Machiavel était plus proche de la tyrannie que de la fondation romaine. Les efforts gigantesques des révolutions pour renouer le fil de la tradition n'ont presque jamais abouti, sauf les Américains. En fondant sans violence un corps politique complètement nouveau, à l'aide d'une constitution et surtout de chartes et d'accords déjà existants, ils ont instauré une tradition durable. Mais toutes les autres révolutions en Europe ont fini dans la restauration ou dans la tyrannie.

Cette princesse Hyacinthe, peinte en 1911 par Alphonse Mucha, peut symboliser ce qui restait, en 1911, du tryptique romain "religion, autorité, tradition".