On tend aujourd'hui à éviter le terme de "modernité", qui ne fait l'objet d'aucun consensus, ni chronologique, ni conceptuel. Les artistes ne veulent plus s'engager en art en tant que modernes. On parle de post-modernité, d'hyper-modernité. La modernité fait-elle encore sens? Si l'on considère l'histoire de l'art, il est difficile de s'en passer. Peut-être n'avons-nous jamais été modernes, comme le dit Bruno Latour, mais il y a, selon Pierre-Damien Huyghe, des cas de modernité en art. Il propose de distinguer entre :

- moderne : une puissance de modification des conditions de l'existence consubstantielle à ce vivant qu'est l'humain, dans son milieu de vie. Cette puissance, non datée, se traduit par divers phénomènes (notamment sensibles, plastiques) qui débordent les discours établis. Elle se fonde sur la différance.

- modernité : une époque historiquement située (mais ne correspondant pas nécessairement aux repères usuels) où s'expriment certains aperçus de cette modification, pas toujours conscients ni déclarés.

- modernisme : c'est la volonté d'être moderne, dont Bruno Latour a montré l'échec. Opération subjective souveraine de rupture avec la tradition, le modernisme n'épuise pas le moderne.

- post-moderne : ce qui annonce la fin de la modernité par un retour à un certain classicisme ou néo-classicisme. Une oeuvre actuelle doit à la fois rendre hommage aux classiques et se montrer défaillante, ce qui conduit, d'une certaine façon, à un nouveau classicisme.

--------------

Propositions

--------------