Jean-François Lyotard a une définition très particulière du paganisme : c'est la situation dans laquelle on n'a pas de critères pour juger. La modernité, selon lui, quelle que soit son époque (d'Aristote à Pascal), est païenne. Quand on est plongé dans les opinions, par exemple en politique, alors porter un jugement relève d'un art, et non pas d'un savoir. Le jugement est prescriptif, pas dénotatif.

Il n'y a pas de science de la politique ni de métalangage qui permettrait au juge de juger selon des critères préétablis. Il est lui-même jugé sans critères, d'après ses actes, c'est-à-dire qu'il sera jugé quand les comptes seront faits, mais les comptes ne seront jamais définitivement arrêtés.

Dans ce genre de discours, juges et jugés se situent sur le même plan. C'est aussi le cas pour les hommes et les dieux chez les Grecs.

Un énonciateur païen n'est pas autonome. C'est même le contraire, car avant d'être l'énonciateur d'une prescription, il en a été le récepteur. Il est un relais dans une tradition, dans la transmission d'un récit, mais ce relais n'est pas neutre. Le transmetteur intervient comme nom propre, il introduit des variantes, des mouvements. Il est lui-même nommé dans l'histoire et il la nomme, ce qui introduit une hétéronomie. Ce qu'il a entendu raconter, il est tenu de le raconter à son tour (c'est l'obligation initiale), mais il peut dire autre chose. Les récits sont animés de mouvement. Il faut transmettre le mouvement. Les hommes ne sont pas les auteurs de ce qu'ils racontent, mais ils peuvent ruser avec le destin.

--------------

Propositions

--------------