La voix étant partout, n’importe quel objet devrait pouvoir la représenter. La dispersion serait alors complète. En pratique il y a des préférences. Dans une culture donnée, certains objets se distinguent et se spécifient comme objets-voix. Par exemple, dans notre culture : pipe, cigarette, fumée de tabac, radio, guitare, lèvres de femme, bouteille d’alcool, etc... Les facteurs qui déterminent tel objet à occuper cette place sont variés : proximité corporelle de la bouche ou de l’oreille, composante de souffle, caractère vibratoire, séparabilité, effets sur autrui, etc... Mais si tel objet est choisi, tel autre ne l’est pas. C’est cela la préférence : l’objet sélectionné devra témoigner du destin de la voix.

L'objet-voix a perdu toute valeur. Il est devenu l’objet le plus courant. Il s'est répandu dans l'espace. Tous ces objets qui prétendent représenter la voix sont des imposteurs. En réalité la voix est invisible et le restera.

Qu’est-ce qui est commun à ces objets? Quel est le facteur qui les détermine tous comme objets-voix? Ce facteur, je l’appelle le (e). Il n’a pas de substance. Il n’est pas spécularisable. Il est la marque d’une absence, d’une exclusion. Ce que ces objets ont en commun n’est pas vraiment localisable. C’est une vision du monde, une perception des choses, une éthique implicite qui résiste à la banalisation.