La parure (ou cosmétique, ou encore toilette du corps) est pour Platon une des activités humaines les plus contestables. Il lui adresse des reproches aussi vifs qu'à l'action du tyran. C'est un mode irrationnel d'activité, une flatterie, une pratique vulgaire et basse qui n'a pas pour objet la beauté propre du corps qui s'acquiert grâce à la gymnastique, mais une autre beauté fondée sur l'agréable et l'utile, c'est-à-dire un esclavage qu'il appelle par ailleurs le service des biens, un savoir-faire qui ne doit pas être confondu avec les arts (véritables), ceux qui ont le bien pour objet.

La beauté recherchée par la parure n'est pas la bonne (beauté), celle qui est associée à l'ordre et la consonance, mais la mauvaise, celle qui est associée au plaisir.

Jacqueline Lichtenstein (La couleur éloquente, Flammarion p47) rapproche cette condamnation sévère de la parure de la condamnation platonicienne de la peinture (autre ornement), qu'on retrouvera des siècles plus tard dans la méfiance à l'égard de la couleur dans la peinture. Certes, le texte ne vise pas la peinture, il vise la rhétorique. Mais il est applicable à tous les arts mimétiques. Après lui, la rhétorique sera toujours pensée en termes de peinture et la peinture en termes de rhétorique, et les deux pratiques seront mises en demeure de se justifier (Lichtenstein, p51).