Rosalind Krauss évoque la place du Nu féminin dans la photographie surréaliste. Ce thème est, dit-elle, central et obsessionnel. Mais l'est-il seulement pour les surréalistes? Le Nu Féminin n'est-il pas un thème central pour de nombreux photographes et même, pour la photographie en général, et ce pratiquement depuis le lendemain de son invention? Cette obsession pour le corps féminin (nu de préférence) ne tient pas qu'au désir masculin (d'ailleurs les femmes elles-mêmes, souvent, se représente nues). Elle tient à l'essence même de la photographie. Ce qui semble être le plus naturel n'est-il pas aussi le plus culturel et le plus fabriqué? Cet objet-là n'est jamais "brut", il est imaginé, manipulé, fabriqué. Il vient en plus. Il nous confronte à la différence sexuelle [réelle] en montrant ce à quoi le photographe ne veut pas renoncer : le phallus, celui de la mère (la femme). En montrant encore et encore, sans se lasser, ce corps érigé, on enveloppe le manque dans un tissu de fantasmes et de représentations. Certes, elle ne l'a pas, mais elle l'est : il suffit de regarder.

Ces images de femmes ne sont pas anti-féministes, car elles remplacent les différences par l'inquiétante étrangeté du corps féminin. Ni féminin, ni masculin, le Nu incarne la dissolution de toute distinction (y compris des différences de genre).