Le contexte est un ensemble d'éléments, consensuels ou externes, qui rendent intelligibles une communication ou un discours. Y a-t-il un concept rigoureux et scientifique du contexte? demande Derrida. Eh bien non, il n'y en a pas. On ne peut jamais assurer ni sa détermination théorique complète, ni sa saturation empirique. En conséquence la signification d'un message transmis d'un émetteur à un récepteur ne peut pas être déterminée sans ambigüité. [La signification de ce message pour l'émetteur dépend du contexte dans lequel elle a été produite; or ce contexte ne peut jamais être totalement, rigoureusement connu]. Cette détermination est une tâche soit impossible, soit insuffisante. On ne peut jamais garantir la signification d'un message (elle dépend du contexte de réception, lui-même jamais totalement déterminé]. Tout message - y compris le code le plus formel - est une marque qui se dissémine [comme le 13 de l'image ci-contre], une citation qui peut se greffer sur une autre, de manière imprévisible.

Un énoncé performatif est une formule-type, une phrase codée. On peut la prononcer pour ouvrir une séance, par exemple. Mais comme le contexte varie, il n'y a aucune certitude qu'elle réussisse (ou qu'elle échoue). Par exemple, je peux toujours dire et répéter la phrase La séance est ouverte. Si, au moment où je la prononce, personne ne me croit, cette phrase n'est pas un acte de langage.

Le même signe peut être interprété comme un 13 ou un B, en fonction du contexte. Pour ce message visuel, à chaque seconde, le contexte change (horizontal ou vertical). S'il est prévisible, c'est parce qu'il est programmé par la machine. Mais un contexte qu'aucune machine automatique ne programmerait serait imprévisible. On pourrait l'interpréter comme un 13, comme un B, ou encore autre chose.