Quiand je dis "faits sur lui", c'est au sens où on chie. Pourquoi est-ce qu'on chie tellement sur Schwitters? Parce qu'il s'est positionné comme ça, comme ce(lui) qui reçoit les déchets de l'art (et du reste). Il recueille en lui les déchets, y compris les déchets verbaux et discursifs (c'est du grand art). Alors on le commente à perte de vue, dans l'indifférence totale de son oeuvre (quoiqu'on en dise).

S'il est intéressant, voire central, dans l'histoire de l'art, c'est à cause de cela. A partir de débris, Schwitters a fait Merz (bravo!). A partir de Schwitters, de brillants spécialistes fabriquent de l'histoire de l'art (encore bravo!). C'est une façon comme une autre d'ailmenter le discours. Mais si vous supprimez l'histoire de l'art, vous supprimez aussi Schwitters.