On peut penser qu'un auteur qui crée une forme et l'achève, voudrait qu'elle soit goûtée et comprise telle qu'il l'a conçue. Mais l'effet qu'elle produit sur l'intelligence et la sensibilité de celui qui la consomme est variable. Chaque consommateur a une culture, des tendances, des préjugés, qui orientent sa jouissance d'une manière qui lui est propre. L'oeuvre "esthétiquement valable" est celle qui peut être envisagée et comprise de multiples façons, sans cesser d'être elle-même. Sa perfection (contrairement à celle du panneau de signalisation routière), c'est qu'on puisse l'apprécier et la faire revivre de manière créatrice. Abandonnée à son sort par son auteur, chaque oeuvre exige de son interprète une réponse personnelle, des actes de liberté. Cette interaction entre l'oeuvre (donnée objective) et la subjectivité de celui qui la reçoit est connue depuis longtemps. Mais les artistes n'ont pas toujours cherché à favoriser l'ouverture de l'oeuvre. Au contraire :

- l'allégorisme médiéval d'obédience chrétienne, avec ses quatre niveaux de sens, n'autorise pas de liberté d'interprétation. Il propose des règles de lecture préétablies et univoques, gouvernée par la hiérarchie des êtres et les lois du discours [c'est tout au moins ce qu'affirme Umberto Eco, négligeant le fait que chacun de ces niveaux appelle une interprétation différente, comme le montre la tradition juive de la Cabale (le Pardès) dont sont issus ces niveaux ou degrés d'étude].

- en peinture, les artefacts de perspective privilégient une façon de voir et une seule, celle qui est considérée comme "juste".

La modernité est l'époque où l'"ouverture" des oeuvres est recherchée intentionnellement par les auteurs.