Chaque discipline ou région du savoir est fondée sur un contrat, une convention qui délimite son objet. Elle peut transformer ce contrat, mais elle ne doute jamais de l'existence de l'étant identifiable qu'elles présupposent. Ce n'est pas le cas de la philosophie. L'alliance à partir de laquelle elle se constitue ne présuppose aucun objet, aucun thème - pas même un type de recherche ou de questionnement. Elle résiste à toute perspective, tout encerclement. C'est son privilège, et aussi son défaut, son excès constitutif. A chaque instant, elle peut remettre en question tout savoir déterminé, toute communauté de pensée. Ce doute lui-même est insuffisant pour la définir. Elle n'a aucun titre à exister, sauf la performance de son auto-institution qui peut être rompue, déformée, déplacée ou transformée à tout moment.

Certes, en pratique, il faut pour fonctionner une certaine fiction de savoir constatif; en fait, les philosophes inscrivent leurs questionnements dans des traditions, des horizons. Mais en droit ils n'ont aucun compte à rendre devant aucun régime de comparution que ce soit. Il en résulte une double contrainte : d'une part un engagement à l'égard de la philosophie (une fidélité pour sa mémoire, sa promesse); d'autre part une inquiétude devant son instabilité, sa précarité, sa déconstructibilité.