Contrairement à la peinture, la photographie est en rapport direct, physique, avec le référent dont elle est la trace. Elle est produite de manière mécanique, comme impression directe du réel. Cette particularité a toujours influé sur son statut, depuis les vues stéréoscopiques des années 1850 jusqu'aux reportages documentaires et images transmises en "temps réel" d'aujourd'hui. C'est une archive visuelle, pour laquelle les concepts du discours esthétique ne s'appliquent pas.

Le concept d'"oeuvre" suppose une cohérence, l'unité d'un sens, un lien organique avec l'effort de celui qui la produit. La notion d'"artiste" suppose une intention d'auteur, une carrière, une "vocation" - mais l'histoire de la photographie montre que ces éléments ne sont pas indispensables. Il peut y avoir photo sans artiste, ni auteur, ni oeuvre, ni style. Eugène Atget, par exemple, ne pensait pas réaliser une oeuvre esthétique. Il vendait ses clichés comme des documents destinés à des collections historiques.

L'idée d'"oeuvre" est étrangère aux grands noms de la photographie du 19ème siècle comme Auguste Salzmann (qui n'a été photographe que pendant un an, n'a produit qu'un seul volume dont certaines photos ont été prises par son assistant), Roger Fenton (ci-dessus), Gustave Le Gray ou Henri Le Secq. Ces "maîtres" ne se sont consacrés à la photographie que pendant moins d'une décennie, et souvent pour des missions commanditées ou des inventaires. On trouve difficilement chez ces photographes l'idée d'un "style" individuel et continu.