Vers la fin de la guerre, Francis Ponge commence à écrire sur certains peintres (Braque, Fautrier, Picasso, Dubuffet) qui se sont intéressés à lui après avoir lu le Parti pris des choses. Ces peintres, selon lui, montrent les signes visibles de l'"offensive intellectuelle" que Ponge cherche à promouvoir. Ce n'est pas nouveau. Ils le faisaient déjà dans les années 1860-70 (par exemple Manet qui, avec Baudelaire, annonce Rimbaud, Lautréamont ou Mallarmé). De même que les figures traditionnelles de la rhétorique ne fonctionnent plus, on ne vit plus dans le même monde, on ne le voit plus et on n'y agit plus de la même façon. Quand les peintres travaillent à changer la représentation du monde, c'est moins la représentation ou l'image qui compte que le travail qu'ils accomplissent. L'acte de l'artiste est une opération comparable à l'activité militante, avec cette différence essentielle qu'il ne change ni les groupes humains, ni les idées, il change les figures. C'est son point commun avec le travail de Ponge : ce que le peintre propose est comme une parole à l'état naissant.

On a dit que la façon dont Francis Ponge décrivait les choses avait quelque chose de visuel. Mais Ponge s'insurge violemment contre cette idée. Non, son écriture n'est pas visuelle, il ne travaille qu'avec le langage, la langue (française). Ce qu'il a en commun avec les peintres, malgré la différence de technique, c'est qu'il travaille les mots comme ils travaillent la peinture : au moyen d'un système signifiant.