L'historien de l'art oppose sa propre discipline faite surtout de catalogues et de monographies aux théories qui la contestent. Il accumule les informations avec toujours plus d'exactitude. Mais quel genre de vérité propose-t-il? Une rhétorique de la certitude.

On affine l'information à l'extrême, on réunit des moyens techniques exceptionnels afin de garantir la scientificité du marché mondial de l'art. On thésaurise les exactitudes, comme l'a fait Schapiro à propos des souliers de Van Gogh : comme si une attribution exacte suffisait pour clore le débat ouvert par Heidegger. Mais cette discipline est aliénée à son objet. C'est une idéologie de la clôture, ignorant que le regard sur l'image d'art déplace les certitudes. L'illusion scientiste en histoire de l'art est une illusion de spécificité. Elle veut garder pour soi son objet, alors qu'il est indéfinissable.