Il s'agit d'un ciel, c'est visible et reconnaissable, mais en même temps ce ciel est traité d'une façon objective, neutre, comme un objet matériel presque indifférent. Rien d'émotionnel. Même si le ciel est noir, la tempête n'impressionne pas.

Le cadre englobe le ciel, mais le prolonge aussi et change sa nature. Car si l'oeuvre intègre le cadre, si le cadre est inséparable de l'oeuvre, alors l'oeuvre ne représente plus un ciel, mais contient l'image hypothétique d'un ciel comme sous-partie de l'oeuvre.

A l'intérieur du cadre, le ciel se dégage. Il y a une sorte de marge qui sépare la représentation du ciel du reste (sauf à droite). Pourtant cela ne brise pas l'unité de l'ensemble, qui est préservée (constituée) notamment par les couleurs : entre les teintes du cadre et celle du ciel, il y a continuité, résonance, harmonie.

La dimension qui figure dans la légende, "Pierre Buraglio, les Très riches heures de P.B., 1986, crayon sur papier, 75 x 75 cm" porte-t-elle sur toute l'oeuvre, y compris le cadre, ou seulement sur la partie intérieure? On n'en sait rien, mais quelque chose ne va pas, car l'oeuvre n'est pas carrée, elle est rectangulaire. J'ignore quelle est sa véritable dimension. Qui est P.B.? Peut-être Pierre Buraglio. Je n'en sais rien, mais ça semble probable. Si c'était Pierre Buraglio, alors l'oeuvre pourrait être un autoportrait. "Je suis un ciel tempêtueux limité sur trois côtés par un cadre". En effet notre reproduction est partielle, il manque un bout à droite. Je ne sais pas pourquoi. J'ai oublié comment j'ai récupéré cette image. Elle est peut-être tronquée; si c'est le cas, toutes mes excuses pour Pierre Buraglio. Le résultat est quand même intéressant : car l'encadrement, qui fait partie intégrante de l'oeuvre, est en échec. On ne sait pas où l'oeuvre s'arrête.