A notre époque, écouter de la musique, c'est écouter des oeuvres. Mais il n'en a pas toujours été ainsi. Il y a une histoire de la notion d'oeuvre, comme il y a, selon Peter Szendy, une histoire de l'écoute. Lorsque Adorno écrit son Introduction à la sociologie de la musique (première publication en 1962), il présuppose que les oeuvres sont structurées objectivement, qu'elles ont une signification qui leur est propre et qui peut être perçue d'une certaine façon, qu'il appelle adéquate ou écoute structurelle. Cette adéquation correspond (selon Adorno) à l'écoute de l'expert ou du musicien professionnel. Elle ne s'impose (selon Szendy) que vers le milieu du 19ème siècle, dans un contexte où la reproduction et la représentation de l'oeuvre sont de plus en plus réglementés. C'est une écoute fonctionnelle, pleine, qui n'admet aucun flottement. Le "bon" auditeur est supposé capable d'analyser la musique, d'établir des rapports entre les sons. Mais il se fait de plus en plus rare. Selon Adorno, l'écoute tend à déchoir, à se transformer en pure émotion ou divertissement.

L'analyse proposée par Adorno ne fait que refléter ses présupposés quant à la notion d'oeuvre. S'il rejette l'auditeur qui, pour lui, est un "dilettante", c'est parce que l'idée qu'il se fait de l'oeuvre doit répondre à une certaine norme objective. Il faut qu'elle soit unifiée, structurée, écrite, et exécutée avec une parfaite fidélité; alors, et alors seulement, l'auditeur "authentique" peut la reconnaître et la respecter pleinement.