Interrogé par Peter Brunette sur la position intermédiaire du cinéma, qui d'un côté, est présent à la manière d'un objet visuel, et d'un autre côté, nécessite qu'on le déchiffre, Jacques Derrida commence par expliquer que même l'œuvre d'art la plus silencieuse, une peinture par exemple, peut être interprétée soit comme une résistance à l'autorité du discours, étrangère à la parole, soit au contraire comme la parole la plus autoritaire, la plus puissante, justement à cause de son silence quasi-théologique. Le logocentrisme peut résider dans les mots, et aussi dans le mutisme.

D'un côté le cinéma est un médium spécifique, visuel, où le mot ne domine pas nécessairement l'œuvre, et d'un autre côté c'est un art de la parole, ce qui va dans le sens de la position intermédiaire suggérée par Peter Brunette. Mais la réponse de Derrida est plus complexe. Certes il y a une unité du cinéma, celle que lui confère l'appareil filmique, la caméra, la technologie. Mais les films sont très différents les uns des autres, leur rapport au discours n'est pas homogène. Il y a différentes façons de filmer, différentes méthodes, dont certaines se rapprochent de la littérature, plutôt que de la peinture, la sculpture ou l'architecture. Quand on connaît le privilège immense que Derrida accorde à la littérature, cette déclaration est une sorte d'aveu : certes le cinéma est dépendant de l'appareil filmique, mais c'est aussi une écriture, avec ce que tout cela implique.

Léonce cinématographe (Léonce Perret, 1913).