Depuis quelques dizaines d'années, différents groupes qui sont eux-mêmes victimes d'injustice (les Noirs, les femmes ou les handicapés) ont mis en question le statut privilégié de la justice dans les théories libérales comme celle de John Rawls, pour qui la justice est la "première vertu des institutions sociales". Pourquoi? Parce que la justice à elle seule, telle qu'elle est mise en oeuvre par les institutions dominantes (masculines, blanches, hétérosexuelles, etc..., d'inspiration kantienne), peut aboutir au résultat inverse à celui qu'elle énonce. Ces groupes ont un souci de l'autre, un désir de sollicitude ("care" en anglais), une aspiration à mettre en place une communauté satisfaisante avec d'autres, qui dépasse cette conception de la justice.

Pourquoi les femmes sont-elles particulièrement sensibles à ce point? Sans doute à cause de leur éducation. En effet, bien que chaque enfant soit confronté d'une part à la séparation et à l'isolement, d'autre part à sa faiblesse et sa vulnérabilité, les garçons et les filles ne réagissent pas de la même façon. Les garçons sont plus sensibles à la séparation car ils doivent se dissocier de l'autre sexe (la mère qui les élève) et les filles sont plus sensibles à la vulnérabilité car elles s'imaginent facilement à la place de leur mère, qui les protégeait quand elles étaient sans défense.

Mais cette répartition entre les genres comporte beaucoup d'exceptions. Les femmes aussi ont une demande d'autonomie, de respect mutuel et d'égalité (dans le cadre des conventions existantes), et les hommes aussi ont une demande d'attachement.

La meilleure théorie morale serait celle qui viserait à une coopération entre hommes et femmes : harmoniser la justice et la sollicitude, marier l'impartialité morale et l'attention aux autres. Face à la domination masculine, il est normal que ce soit les femmes qui proposent ce mariage.