Dans les années 90 apparaissent de nouveaux concepts d'allure éthique : une démarcation forte entre droit et justice. Il y a obligation infinie à l'égard du tout-autre. Si la justice est indéconstructible, c'est par décision de l'autre. Tout autre est tout-autre, dit-il, ce qui est aux antipodes de la thèse de 1964 selon laquelle il n'y a pas de tout-autre.

Selon Rogozinski, ces deux formulations sont une décision violente qui n'était pas nécessairement impliquée par les présupposés antérieurs de Jacques Derrida. Il prend un grand risque : limiter la déconstruction, accepter qu'il y ait un point au-delà duquel on ne puisse pas aller, un point d'arrêt à la dissémination. A ce point, la déconstruction elle-même serait indéconstructible. Comment justifier cela?

On peut douter de l'existence de ce tournant, car même si le terme tout-autre n'est pas souvent employé, la notion est sous-jacente à bien des élaborations antérieures aux années 1990. Derrida parle, par exemple, d'un autre qui ne serait plus son autre (à elle, la philosophie) dans l'introduction à son livre "Marges de la philosophie" rédigée en mai 1972. Un tel autre surprenant, hétérogène, inanticipé, est au coeur de l'analyse de la photographie comme art faite en 1985, qui prolonge les commentaires sur le dégoût comme autre absolu du système logocentrique.