Ce que tu nommes "mal radical" ou "loi du pire", c'est ce que tu dois conjurer pour survivre. Cette formulation n'est pas sans rapport avec la théologie négative. En la proposant, je dis à la fois qu'aucune définition du mal radical n'est possible, et que cette phrase peut aussi être lue comme une définition. La contradiction est insoluble. Pour reprendre une formule souvent utilisée, De quoi le mal radical est-il le nom? Violence, cruauté, destruction, extermination, meurtre sont d'autres mots, qui ne l'épuisent pas. Il est toujours autre, tout autre, encore pire. On peut le rapporter à des événements historiques, des faits divers, des récits, mais ce n'est ni un événement, ni un concept, ni une chose concrète. On peut le rapporter à la mort, mais ce n'est ni la mort, ni la vie. Ce n'est pas non plus le néant, ni le rien. C'est quoi? Disons que c'est le Quoi, ou que ce serait le Quoi, s'il pouvait être dissocié du Qui. Si par exemple la mort n'était plus la mort de quelqu'un mais la mort pure, biologique, si on pouvait en faire commerce, l'échanger, mourir à la place d'autrui, alors on frôlerait le pire. C'est impossible, direz-vous, un impossible qui aura déjà été là, depuis toujours.

--------------

Propositions

--------------